Si algo distingue al pueblo salvadoreño, además de su conservadurismo y capacidad para creación de mitos, es la fidelidad al statuo quo reaccionario que ha gobernado este país desde la ˝independencia˝. En estas pasadas elecciones, esa fidelidad a la derecha conservadora por buena parte de los pobres del país ha vuelto a ser patente, confirmando el hecho que muchos pobres aún conservan fidelidad al mensaje de ARENA. Esta hegemonía del dominio de la derecha en la conciencia de mucha gente se erosionó bastante durante la politización que se ejerció durante la década de los 1970 pero no fue lo suficiente como para enterrar definitivamente ese dominio. Aún muchos están dispuestos a morir y hasta matar por ARENA como ocurrió durante el conflicto armado.
Tan es así que en las regiones donde el conflicto armado fue más cruento como Chalatenango, Morazán y Cabañas son bastiones de ARENA, y lo más pernicioso es la recuperación de la derecha en sectores urbanos en la capital. ¿Cuál es la causa de esto? Educados en el analfabetismo durante décadas y susceptibles a los mensajes simplistas, a buena parte de la población todavía le dan ˝atol con el dedo˝; basta que una candidata se fotografíe echando tortillas en el mercado o baile en la calle con un ˝bolito˝ para que buena parte de la gente se vuelque a votar por gente que no representa sus intereses. También es cierto que el FMLN le ayudó a la derecha a su recuperación.Las decisiones tozudas de los dirigentes del FMLN contrapuestas a la voluntad popular en ciertas comunidades como Apopa y otras,o la tozudez de contraponerse al voto por personas o los «candidatos independientes» contribuyeron a ello; pero lo más decisivo es la concepción politica del partido FMLN, su relación con las políticas del gobierno de Funes; en particular su decisión de continuar con el modelo Neoliberal de la economía.
El partido incapaz de interpretar el sentir de la población se ha llenado de soberbia y esto pondrá en el futuro el mismo destino de este partido. Para algunos ya el FMLN no se puede rescatar, ya es caso perdido como agente de cambio y es tiempo de pensar en otra alternativa política que levante el estandarte del cambio político-social que tanto demanda esta sociedad. Volveremos a esto.
PLURALIDAD Y CAMBIO
Esta hegemonía de la derecha nos lleva a confirmar que esta sociedad mantiene en su seno una pluralidad de intereses y ahí es donde el programa político de un partido del cambio debe enfocar su quehacer. Aparentemente la dirigencia del FMLN interpreta eso al adoptar medidas que no afecten la «gobernabilidad»; pero su interpretación no es más que burdo oportunismo. Por un lado adaptarse a las presiones de la Embajada de EEUU y adaptarse a lo más conservador de la sociedad. Es el camino «cómodo» que los dirigentes efemelenistas han adoptado para beneficiarse de las prebendas como funcionarios y que las cosas con el tiempo caigan por su peso; algo así como «los cambios caerán a su debido tiempo». Un partido político así enfocado es inevitable que tarde o temprano sus dirigentes se acomoden al poder y se conviertan en «aparatchiks», conviertan al partido en una empresa, en un aparato de burócratas divorciados de la realidad concreta del país y la poblacion.̉¿Cómo entonces reflejar esa pluralidad y luchar por los cambios? Es cierto que la hegemonía por el cambio social no debe imponerse de arriba a abajo, sino que tiene que hacerse en conjunto, caminando juntos, aprendiendo juntos, no divorciarse.
Cuando un partido que se dice del cambio social se separa de la población y su quehacer político se limita a las «negociaciones» de salón, como as actuales con GANA para llevar a Sigfrido Reyes a la presidencia de la Asamblea y darle a GANA la Fiscalia y descabezar la Corte Suprema de Justicia. Un partido que actúa así tarde o temprano cae envuelto en la corrupción.Peor si este partido pierde su autonomía programática, que nos parece que en alguna medida el FMLN ha perdido autonomía de programa....Continuará.
